tag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.comments2010-12-19T14:24:34.275+02:00Kadri,http://www.blogger.com/profile/07855927323003116693noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.post-30164825454972878322010-12-19T14:24:34.275+02:002010-12-19T14:24:34.275+02:00Ma ei oleks igaks juhuks liiga positiivne. Alles see oli kui suur e-de kahjulikkuse teavitustöö pani tootjad sellest tähe-numbri süsteemist loobuma, kirjutati lihtsalt välja, lootes, et keegi ei viitsin end niikuinii pikkade keeruliste nimedega kursis hoida.<br />tootjad lähevad lihtsalt kavalamaks. öko ruulib igal sammul ja järjest enam. ma ei tea, kui palju need konkreetsed mainitud pooltooted üldse sellist asja nagu päris liha sisaldavad, aga kardan, et need e-ained on lihtsalt teise kohta pandud. jahusse, maitseainetesse, kuhuiganes.tulihinghttp://siinkord.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.post-84242501499176155482009-12-19T18:10:58.679+02:002009-12-19T18:10:58.679+02:00Tore on leida inimesi, kes kannavad toidu ja meid ümbritseva keskkonna suhtes samu väärtushinnaguid. <br />Rõõmustav, et soome lihatööstused plaanivad naatriumglutamaati edaspidi mitte kasutada. Mind küll huvitab, kui suur see surve oli, et lihtööstused reageerisid. Igas riigis on ju tegelikult suurem % &quot;kõigesööjaid&quot; tarbijaid kui luubiga etikette uurivuad inimesi - aga põhjamaade ühiskond on kuidagi väga inimsõbralik ja vastutulelik neis küsimustes. Loodan, et paariaastase viitega jõuab see laine ka Eestisse, paraku arvan, et see saab toimuma pigem läbi riigi sunnimehhanismi kui suurtootjate heatahteavalduse. Usun, et Eestis oleks puhaste lihatoodete tarbijaid, kui vaid keegi suudaks neid toota. Maheliha on küll hoopis laiem küsimus kui glutamaadita vorst - küll tahaks mahedalt kasvatatud kanu või siga - olgu kallimad, ei peagi liha ju igapäevaselt sööma, peaasi, et puhtad. Aga lihtsalt pole! Ise kasvatada ka ei taha, sest oma kana ei suudaks ära süüa. Liiga emotsionaalne olen neis küsimustest.Aethttp://www.blogger.com/profile/07849747105258478588noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.post-49580890458521943392009-12-18T18:56:34.070+02:002009-12-18T18:56:34.070+02:00Kliimasoojenemiset on saanud viimastel kuudel kuum teema nagu näha..pole ka imestada, sest just täna sai läbi Kopenhaagenis aset leidnud kaua oodatud kliimakonverents...<br />Lühidalt inimõju ja kliimasoojenemise seotusest tänases Sirbis http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=9933:kliimaskeptikud-ja-silmamoondajad&amp;catid=9:sotsiaalia&amp;Itemid=13&amp;issue=3280kallihttp://www.blogger.com/profile/00554596154467601949noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.post-39710310986596294092009-12-13T13:11:08.207+02:002009-12-13T13:11:08.207+02:00&quot;keemiavaba toit pole kellelegi kunagi kahju teinud&quot; pole päris tõsi. Esiteks saadakse enamik toidumyrgitusi jms keemilistest lisanditest täiesti sõltumatult. (Jätame siinkohal kõrvale, mida &quot;keemiavaba&quot; tähendada võiks. Meie ju ometi geene ei söö, eks.)<br /><br />Teiseks on yks mahetootmise vastane argument, et väetiste jms kunstliku kaitseta kasvanud taimed kipuvad kahjurite tõrjeks tekitama rohkem looduslikke toksiine, mis mõnel juhul teeb lõpuks ysna sama välja - valik on pigem eri myrkide vahel. Ma pole viitsinud seda pikemalt uurida, aga huvitav teema. Igatahes ei saa väita, et maheduselgi yhtki varjukylge poleks.Oophttp://www.blogger.com/profile/16128475059885938485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4019914190591117255.post-3529314453022257782009-12-12T22:13:00.445+02:002009-12-12T22:13:00.445+02:00Mina olen neutraalne. Ma ei saa ennast kummagi poole ülituliseks pooldajaks pidada, sest minu meelest mõlemal on omajagu õigust. <br /><br />Õigus on neil, kes ütlevad, et kliima soojenemine on varem ka juhtunud. Õigus on teistel, kes ütlevad, et inimene mõjutab planeet Maa atmosfääri. <br /><br />Asja teevad tobedaks eitajad, kes eitavad kogu inimmõju ja pooldajad, kes kuulutavad viimset päeva. <br /><br />Asjast oleks kasu vaid siis, kui kaks poolt üksteist ära kuulaksid, mitte ei vastanduks pooldajateks ja vastasteks. <br /><br />Siin ei saagi näha asju üheselt. Kui üks vaatab kogu planeedi ajalugu ja teine viimaseid aastatuhandeid, siis nad vaatavad väga erinevaid andmeid. <br /><br />Samas ei saa automaatselt öelda, et suurema pildi nägijal on õigem pilt, sest teinekord on detailid väga olulised. <br /><br />See on umbes nii nagu üks teadlane uuriks lille ainult kaugelt vaadates ja teine ainult mikroskoobiga. Siis poleks kummalgi teadlasel täielikku ülevaadet. <br /><br />Ühendkuningriigi Vee- ja Keskkonnahalduse Instituudi CIWEM-I eksperdid soovitavad nii “kliimasoojenemise” kui “kliimamuutuse” mõisted asendada “kliimamäsluse” või koguni “kliimatõmblusega”, mis planeedi olukorda palju paremini edasi annavad. Ma ise olen mõelnud ka mõiste &quot;kliimakõikumised&quot; peale. <br /><br />:)lapsuliblikashttp://lapsuliblikas.wordpress.com/noreply@blogger.com